北京房山法院適用民法典新規(guī)定,近日..審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。案件中,全職太太王某在離婚訴訟中稱,因承擔(dān)大部分家務(wù),故提出要求家務(wù)補(bǔ)償。.終,法院判決其與丈夫陳某離婚;同時(shí)判決陳某給付王某家務(wù)補(bǔ)償款5萬元。
按照傳統(tǒng)觀念,妻子或丈夫多做了一些家務(wù)活是非常正常的現(xiàn)象,有些人甚至把“男主外,女主內(nèi)”的理念奉為圭臬,認(rèn)為妻子干家務(wù)活是一種天經(jīng)地義的責(zé)任,是一種分內(nèi)事,妻子干多少家務(wù)活都是義務(wù)性的。因此,很少有人在離婚時(shí)向?qū)Ψ教岢黾覄?wù)勞動(dòng)補(bǔ)償要求,類似的支持案例更是鳳毛麟角。
北京房山區(qū)法院適用《民法典》支持了全職太太王某的家務(wù)補(bǔ)償訴求,對(duì)于界定家務(wù)勞動(dòng)的法律性質(zhì)和價(jià)值、呵護(hù)婚姻關(guān)系公平、促進(jìn)男女平等都具有積極的司法意義和社會(huì)影響。
家務(wù)勞動(dòng)并不是義務(wù)勞動(dòng),而是具有法定求償屬性。實(shí)際上,原《婚姻法》第四十條就做出了支持家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定:夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有,一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。只不過,現(xiàn)實(shí)中夫妻以書面方式約定財(cái)產(chǎn)AA制的情況并不多見,因此,家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用門檻較高,適用范圍很窄,形式意義大于實(shí)際意義。
《民法典》吸收《婚姻法》之后,在其..千零八十八條規(guī)定:夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的,離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償,另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的,由人民法院判決。明顯的變化是,《民法典》刪去了“夫妻書面約定”這一前置條件,使得家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用門檻降低了,適用范圍變寬了。家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償成了一種普適性的法定權(quán)利,只要夫妻中的一方因做飯、洗衣、照顧小孩、贍養(yǎng)老人、保潔等家務(wù)勞動(dòng)付出了更多責(zé)任,就具備了求償?shù)馁Y格。
家務(wù)勞動(dòng)不是夫妻中哪一方的獨(dú)角戲,而是夫妻雙方共同的責(zé)任,這種責(zé)任是平等的,也是連帶的。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,基于夫妻財(cái)產(chǎn)共有的法律關(guān)系,基于家務(wù)責(zé)任的連帶屬性,或者基于夫妻雙方對(duì)家務(wù)勞動(dòng)分工的默契,家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償條款不會(huì)被觸發(fā)。但到了離婚時(shí),就需要明算賬,即便家務(wù)責(zé)任曾具有連帶屬性,.終也能確定雙方各自的“份額”。
保護(hù)弱者是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的一項(xiàng)法律原則,而做家務(wù)活較多的一方也即“主內(nèi)”的一方往往在婚姻關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位,另一方則處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位,“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”法律規(guī)則及其適用過程中的司法實(shí)踐符合保護(hù)弱者原則,與法律的其他保護(hù)條款相呼應(yīng)。
說到底,家務(wù)勞動(dòng)是平等的勞動(dòng),是有價(jià)值的勞動(dòng),也是有“責(zé)任份額”的勞動(dòng)。我們樂見出現(xiàn)更多家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償案例,也希望隨著司法實(shí)踐的積累,家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)日益公平合理,制度日益成熟完善。
轉(zhuǎn)自新華網(wǎng)